Skutki wyroku zakresowego Trybunału Konstytucyjnego dla rozstrzygnięć incydentalnych w postępowaniu karnym. Uwagi na marginesie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 16 lipca 2018 r. (K 12/15)

Niniejszy artykuł dokonuje analizy problematyki skutków wyroków zakresowych Trybunału Konstytucyjnego stwierdzających niekonstytucyjność przepisu niepozwalającego na zaskarżenie rozstrzygnięcia incydentalnego w postępowaniu karnym. Uwagi zostały poczynione na marginesie wyroku TK z 16 lipca 2018 r. zapadłego w sprawie K 12/15. Nie jest bowiem jasne, czy wyrok zakresowy TK może stanowić podstawę do przywrócenia terminu w postępowaniu karnym, a także czy może stanowić podstawę wznowienia postępowania incydentalnego. Autor prezentuje tezy, że wyrok zakresowy TK może stanowić podstawę przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na rozstrzygnięcie incydentalne oraz że po prawomocnym zakończeniu postępowania, wyrok TK powinien stanowić podstawę wznowienia postępowania incydentalnego.

This article discusses the effects of the limited judgments of the Constitutional Court in Poland declaring that the legal provisions not providing for an appeal against the incidental decision issued in criminal proceedings are not in conformity with the Polish Constitution. The analysis is held on the basis of the limited judgment of the Constitutional Court given on 16 July 2018, case No. K 12/15. It is not clear whether the limited judgment could be a basis to apply for a leave to lodge interlocutory appeal in the criminal proceedings. Moreover, it should be clarify whether the limited judgment could be a basis of reopening the incidental proceedings. The author presents the thesis that, firstly, the limited judgment of the Constitutional Court shall be the basis to apply for a leave to lodge interlocutory appeal against the incidental decision and, secondly, the limited judgment should be the basis to reopen the incidental proceedings.